Брови путина во время речи

«Должен держать всех под напряжением»

Говоря о выполнении нацпроектов, президент отметил, что «сделано ещё не всё». Да, ставилось 38 задач, но выполнено из них 26, что тоже немало.

«Я должен всегда держать не просто руку на пульсе, я должен держать их всех под напряжением — тех, кто выполняет эти задачи, <…> нужно, чтоб потряхивало. Нужно, чтобы люди чувствовали свою ответственность. Должны быть под постоянным административным давлением и напряжением. Просто опыт работы мой, достаточно серьёзный, показывает, что стоит только это напряжение снять, сразу народ начинает в среднем расслабляться», — отметил президент.

Несмотря на то что исполнены не все нацпроекты, многое всё-таки сделано. К примеру, в части расселения аварийного жилья выполнили даже больше, чем планировалось: собирались переселить 8,2 тысячи человек, а переселили 37 тысяч.

Отметил Путин и ещё одну главную задачу — увеличение продолжительности жизни населения страны. И тут тоже есть заметные результаты: если в 2000 году она составляла 65,3 года, то сегодня — 73,4. Продолжает снижаться смертность. Растёт число школьников, и в ближайшее время их будет становиться все больше: в детородный возраст 7-10 лет назад вступило многочисленное поколение.

«Мне нужно не «ура». Мне нужно, чтоб страна развивалась. Поступательно, уверенно, ритмично и широким фронтом», — сказал Владимир Путин.

Отвечая на вопрос журналиста Андрея Ванденко о том, чем отличаются медведевские нацпроекты от нынешних, президент уточнил: тогда это были госпрограммы, то есть «говорилось об общей проблеме, выстраивалась работа, но было непонятно, что получалось в итоге». Сейчас ставятся цели, под которые выделяются конкретные ресурсы.

«Под эти цели конкретно выделяются ресурсы. На борьбу с онкологическими заболеваниями — столько-то, с сердечно-сосудистыми — столько-то, на совершенствование правил и снижение смертности на дорогах — столько-то, то есть под развитие сети дорожной, и так далее. И по каждому вопросу персональная ответственность — вот что такое национальные проекты. Таких инструментов мы раньше не применяли», — объяснил Владимир Путин.

Скепсис подталкивает тех, кто должен добиваться результатов

Конечно, нацпроекты у кого-то вызывают скепсис. К примеру, у бывшего министра финансов Алексея Кудрина. По мнению Путина, «скепсис всегда есть, всегда был и всегда будет».

«Скепсис всегда подталкивает тех, кто должен добиваться конкретного результата. Кудрин большой молодец, потому что, когда он был министром финансов, он выступал за жёсткую макроэкономическую политику и за то, чтоб лишних денег из бюджета не тратить», — отметил президент.

И это, по его словам, не ирония: Кудрин действительно всегда был против расходования средств — просто по каждому вопросу выступал против, будь то строительство кольцевой дороги в Санкт-Петербурге или возведение моста на остров Русский. Кудрин всегда говорил «дорого, не надо». Причём вторил ему и глава Сбербанка Герман Греф. Тем не менее всё, о чём шла речь, «уже построено, работает и живёт». Более того, Путин рассказал о личных встречах с Кудриным и Грефом: когда те отговаривали его от дорогих инфраструктурных проектов, пришлось даже цыкнуть. Таких встреч было две. И по итогам очередной Путин взял инициативу на себя. 

«Когда я уж на них там цыкнул, тогда они деньги выделили на строительство кольцевой дороги вокруг Петербурга. И по многим другим проектам, — сказал Путин, добавив, что это был не единственный пункт, по которому с Грефом и Кудриным имелись противоречия. — Они были против, например, строительства моста на остров Русский — дорого. Они были против строительства некоторых объектов в Сочи инфраструктурного характера. Говорили: «Не надо, дорого!». 

В конечном счёте мнение оппонентов изменилось. Вероятно, где-то вынужденно. 

Теперь Кудрин считает, что ресурсов вполне достаточно и можно сделать более мягкой как макроэкономическую политику, так и бюджетную.

Угол зрения изменился, и глаз видит поотчётливей, потому что не боится, что что-то по этому глазу прилетит, — пояснил Путин. — Ответственности нет прямой. И те люди, с которыми он работал, в известной степени его ученики, они как бы в недоумении.

«Бабки-то где, извините за моветон?»

Во второй серии проекта ТАСС «20 вопросов Владимиру Путину» президент России подошёл и к проблеме непростых отношений, которые в последние годы сложились между нашей страной и Украиной. Глава государства также назвал простую причину того, почему Москву и Киев пытаются «растащить».

«Любое объединение России и Украины, их возможностей и конкурентных преимуществ — это создание конкурента, глобального конкурента в Европе и в мире», — объяснил Владимир Путин.

Именно этого, как заметил российский лидер, никто и не хочет, а потому «будут делать всё, чтобы нас растаскивать». Однако говорить, о каких именно странах идёт речь, глава государства не стал.

Продолжая свою мысль о сегодняшней русофобии в Незалежной, президент задал вопрос бывшим властям Украины, отметив, что страну в своё время возглавляли те, кто преследовал свои личные интересы. А они, как отметил Путин, заключаются даже не в том, чтобы «больше заработать денег за счёт ограбления украинского народа, а сохранить, что награблено, до сих пор».

Бабки-то где, извините за моветон? — поинтересовался российский лидер. — Денежки где? В заграничных банках.

Глава государства также обратил внимание на то, что владельцам таких счетов было необходимо показать, что они «служат тем, у кого эти деньги лежат». «Вот отсюда и единственное то, чем они торгуют, — это русофобия», — добавил Путин.

«Брови ползут, глаза округляются»

Ранее автор и ведущий спецпроекта ТАСС «Первые лица» Андрей Ванденко рассказал Царьграду, какие вопросы он задал Владимиру Путину, а также поделился впечатлениями от общения с главой государства. По словам журналиста, Путин не разучился удивлять непредсказуемыми реакциями: «Брови ползут, глаза округляются». 

Ванденко признался, что чувствовал мандраж во время проведения интервью, пояснив, что это объясняется ответственностью: «Тут больше вопрос к себе и к атмосфере. К тому, как ты готовишься, что ты боишься облажаться, соответственно, уровень ответственности выше». Журналист добавил, что общаться с президентом ему было комфортно, хотя Путин — собеседник «матёрый», его трудно вывести из равновесия и застать врасплох.

Мы спросили у Андрея Евгеньевича, как проходила подготовка к интервью. Ванденко пояснил, что заранее наметил 20 самых важных тем, которые касаются различных аспектов деятельности главы государства, а вопросы уже формулировал «внутри», исходя из разговора.

Ванденко подчеркнул, что Путин искусно применяет свои фирменные приёмы, чтобы вывести собеседника из зоны комфорта или даже уйти от вопроса, который ему неудобен. Например, он часто отвечает вопросом на вопрос:

Он тебе «перепас» делает. Это такой приём, который в журналистике считается запрещённым, потому что я спрашиваю, а он отвечает. Но в случае с Путиным это было и тогда, это осталось и сейчас. Это его один из таких фирменных приёмов, которые работают успешно.

Журналист отметил, что это его вторая встреча с президентом, и оба раза реакция Путина на вопросы непредсказуема: «Даже в нарезке этих эпизодов разговора видно, что где-то у меня брови ползут, глаза округляются, потому что какие-то реакции были непредсказуемыми для меня. Он не разучился удивлять».

Естественно, до выхода в эфир серий интервью Ванденко не раскрывал никаких секретов о его содержании. Теперь же становится ясно, что раскрытая тайна будет содержаться в каждом выпуске — пусть маленькая, как в случае с личными встречами Путина с Грефом и Кудриным, когда те пытались надавить. Но всё же деталей казалось бы известных событий будет чуть больше. 

Что же касается «интересных и конструктивных» предложений — к ним президент «прислушивается с удовольствием». Фото: Алексей Дружинин/ТАСС

ИСТОЧНИК KP.RU

«Возможно, кто-то сказал Владимиру Путину, что Мюнхенская конференция по безопасности — это место, где европейцы и американцы публично грызутся по поводу того, кого винить за раскол в Атлантическом союзе. Или, возможно, он просто почувствовал себя Даниилом в яме со львами, где можно не думать о том, что кого-то еще можно обидеть.

Что бы его ни вдохновило, российский президент в ходе своего первого визита на Мюнхенскую конференцию всерьез сцепился с высшим руководством атлантических институтов, которое встречалось здесь последние 43 года. Сначала он раскритиковал США за односторонность и пренебрежение международным правом. Потом переключился на европейцев — особенно на немцев, принимающую сторону, — за то, что допустили расширение НАТО за пределы своих традиционных границ.

Но если Путин собирался обнажить раскол в НАТО, его резкое выступление возымело обратный эффект. Впервые как минимум за десять лет высокопоставленные политики, дипломаты и министры обороны 26 союзных государств НАТО сумели объединиться против общего врага. Было некоторое облегчение в том, что появился старый добрый русский злодей, которого можно заклеймить.

Сыграй российский президент свои карты более изощренно, он мог бы достичь желаемого эффекта. Многое из того, что Путин подверг критике, могло вызвать сочувствие у европейцев, не в последнюю очередь и неустойчивость однополярного мира.

Остается фактом, что между США и их ближайшими союзниками остаются явные разногласия, вскрывшиеся войной в Ираке, но подогревавшиеся значительно дольше. Это разногласия в том, для чего существует НАТО, должна ли организация стремиться к глобальному охвату, или в том, как поддерживать ее военные ресурсы для расширения военного присутствия».

Hamburger Morgenpost

«Советский правитель Хрущев однажды сердито бил в ООН ботинком по столу. Аналогичный знак продемонстрировал сейчас президент России Владимир Путин: «До сих, но не дальше, Америка! Москва полна уверенности». С давних пор лидер Кремля чувствует себя прижатым к обочине односторонними действиями американских президентов. Для российского самосознания это крайне болезненно. Да и спорная система ПРО в Центральной Европе свершившимся фактом делает то, что не только Америка теперь является привычным врагом из прошлого. С большим удовольствием бывшие союзники по Варшавскому договору будут продавать оружие российского производства. Американцы и западноевропейцы распространяются все больше, сдвигая Путина с его оружием к укреплению «государств-изгоев», таких как Иран и Сирия».

Spiegel

«После речи президента России Владимира Путина о мнимом американском мировом господстве западные участники конференции по безопасности в шокированном состоянии теперь стремятся успокоить все стороны. <…>

Американцы показали, что напряжение осталось. Новый министр обороны США Роберт Гейтс пытался только заметить с тонкой иронией: «У меня, как у старого вояки, одно вчерашнее выступление почти вызвало ностальгию». Смешно. Позже Гейтс сказал: «Никто не хочет новой холодной войны с Россией». Он склонен думать, что Россия «является важным партнером». Люди разговаривают «откровенно, если им есть о чем беспокоиться». И то, что эта откровенность есть, «мы испытали здесь с обеих сторон».

Карл-Теодор Гуттенберг (тогда депутат бундестага от «Христианско-социального союза», впоследствии министр обороны Германии. — РБК) сообщил о «настроении разочарования» в Путине среди некоторых участников. От президента России «с его трепкой Америки ни ему, ни нам никакого прока». Мало помощи и от исходящего сигнала разногласий по Ирану, сказал также Гуттенберг. О новой холодной войне эксперт по внешней политике ХСС ничего не желает знать: «Из-за холодной войны была смертельная согласованность и последовательность. А днем ранее от Путина мы узнали много, но ничего связного».

The Guardian

«Владимир Путин вчера предпринял самое мощное наступление на США за все семь лет, что он является президентом России, обвинив их в раздувании конфликтов по всему миру через одностороннее использование «гиперсилы». Он сказал, что Америка стремится использовать собственные стандарты на других нациях, провоцируя гонку вооружений и распространение ядерного оружия и угрожая России новыми противоракетными программами. <…>

Маккейн сказал, что выступление [Владимира Путина] было «самой агрессивной речью российского лидера со времен холодной войны», и добавил, что некоторые замечания граничили с паранойей. Во время всего выступления Путина министр обороны США сидел с каменным лицом».

Washington Post

«Президент России Владимир Путин во время жесточайшей критики США за семь лет, прошедших с момента, когда он занял свой пост, заявил, что односторонний воинственный подход Вашингтона сделал мир опаснее, чем во время холодной войны. <…>

[И американские политики, и Белый дом] недооценили некоторые серьезные изменения, недавно произошедшие в отношениях между США и Россией. Дружба, которая родилась, когда в 2001 году президент Буш впервые встретил Путина и посмотрел в душу бывшего офицера КГБ, сошла на нет, когда Кремль начал давление на оппозицию внутри России, стал использовать свои энергетические ресурсы, чтобы давить на своих соседей, и рассорился с Белым домом по поводу Ирака, Ирана и по другим вопросам. <…>

Путин говорит, что американская критика его «отката» в демократии произрастает из ментальности времен холодной войны, и он долго возражал против американской операции в Ираке. Но его замечания едва ли были спровоцированы чем-то конкретным.

Тоном, больше похожим на лекцию, чем на хрущевское разглагольствование с помоста, Путин говорил, что Россия будет независима в своей внешней политике. «Мы не собираемся менять эту традицию». <…>

Во время 32-минутного выступления Путина некоторые члены американской делегации хмурили брови и отворачивались. [Роберт] Гейтс (только что назначенный Бушем министр обороны. — РБК), профессиональный советолог, писал, уткнувшись в свой блокнот. Когда позже его попросили прокомментировать, Гейтс улыбнулся и покачал головой. <…>

Некоторые европейские дипломаты на условиях анонимности поделились мнением, что атака [Путина] была упреждающей мерой, чтобы отразить нарождающуюся в европейских столицах критику в адрес России. Помимо продолжающегося наступления на демократические группы и политических оппонентов Россия настроила против себя кое-кого в Европе через использование энергетики в качестве инструмента внешней политики».