Как влияет макияж на кожу

Из истории и этнографии известно, что макияж наряду со своим основным назначением (украшением), имел чисто функциональное значение. Какая из двух сторон в конкретных условиях была рациональной, а какая эмоциональной, решить трудно Во всяком случае мы знаем не только из этнографии, но и зооэкологии, что животные и люди защищали кожу от внешних влияний самыми различными способами — с помощью глины, ‘Пыли, грязи, растительных масел и соков, прибегали также к воздействию влагой, холодом или солнечным облучением, спасаясь от паразитов.

В эпоху развитой культуры на передний план вышла функция декоративная, и, как это нередко бывает в любой человеческой деятельности, макияж приобрел такие размеры, что стал совершенно функциональным, стал самоцелью, давая в руки моралистам различных времен аргументы, позволившие им выхлеснуть вместе с водой и ребенка.

И в настоящее время есть люди, осуждающие макияж, отношение к нему как со стороны дерматологов, так и со стороны дилетантов далеко не однозначное. Существуют аргументы «за» «и «против». Мы не собираемся дискутировать с моралистами, если только они не прибегают к псевдонаучным аргументам, выставляя макияж в неприглядном свете. Его действительное влияние на кожу необходимо выяснить.

Наиболее часто выдвигается следующий аргумент: макияж повреждает кожу и способствует ее ускоренному старению. Каждое вещество, вступающее в непосредственный контакт с кожей, может вызвать в ней нарушения несколькими способами: оказывая неблагоприятное влияние на физиологические процессы на ее поверхности; оказывая раздражающее действие; обладая аллергизирующими свойствами, обусловливать возникновение аллергических реакций; оказывая фотосенсибилизирующее действие.

Относительно первого утверждения — о влиянии отдельных веществ, если они не действуют двумя последующими способами, нам известно настолько мало, что любые суждения по этому (поводу относятся к области предположений. Не вызывает сомнений неблагоприятное влияние на кожу прежде всего очищающих средств, которые своим щелочным, дегидратирующим и обезжиривающим действием систематически нарушают физиологическое равновесие.

Влияние защитных и регенеративных средств современной модификации с целым рядом эмульгаторов и активных веществ весьма не однозначно. Эмульгирующие компоненты кремов для кожи, как и тензиды очищающих средств, функционально включаются в физиологические отношения отдельных частей, формирующих ее поверхность, поэтому отдаленные последствия их воздействия нельзя определить однозначно. У некоторых из них предполагается проникающее действие и, следовательно, влияние на глубокие слои кожи, ряд других изменяет гидратацию’ и микробную флору на поверхности кожи.

По указанным причинам влияние, оказываемое средствами декоративной косметики того или иного вида, имеет гораздо меньшее значение, поскольку они не обладают каким-либо физиологическим действием, изначально не предусмотренным, они- на это не рассчитаны; короче, их влияние лишь поверхностное: В дерматологической практике мы весьма часто встречаемся с дилетантскими утверждениями (кстати, одним из наиболее распространенных аргументов против макияжа), что пудра, особенно ее компоненты растительного происхождения, «забивают поры», что приводит к огрублению кожи. Если бы этот аргумент не повторялся столь часто и настойчиво, профессионалу не имело бы смысла его оспаривать. Но многие недостаточно искушенные в косметике дерматологи могут смутиться, не найдя веских контр-аргументов.

Пудра любого состава (не говоря уже о том, что она лишь в определенных, конкретных случаях наносится непосредственно на кожу) обладает такими же свойствами, как атмосферная пыль или другие порошкообразные загрязнения. Учитывая размеры частичек пудры, они предположительно (есл№ бы в обычных физиологических условиях это имело место) могли бы забивать выводные протоки кожных желез в значительно, меньшей степени, чем частицы обычной пыли (см. раздел «Самоочищение кожи»). Таким образом, это возражение против макияжа не выдерживает критики.

Косметические средства во всех развитых странах очень тщательно исследуются как возможные источники первичного раздражения и потенциальные аллергены, поэтому процент повреждений кожи вследствие их применения совершенно ничтожен, и его в отдельных конкретных случаях можно скорее отнести на счет особенностей того или иного организма, неправильного применения, наличия аллергии и др., нежели на счет- свойств используемого средства. То, что в результате использования косметических средств кожа не стареет быстрее обычного, подтверждает простое статистическое сравнение совокупности признаков старения кожи у женщин, ежедневно применяющих косметику и грим, и у лиц, никогда ею не пользовавшихся или прибегавших к ней лишь в исключительных случаях. В последней группе признаки старения (см. раздел «Старение кожи») проявляются гораздо раньше (иногда даже на 10 лет), чем у представительниц первой группы.

Эти результаты, хорошо нам известные по собственным сравнительным исследованиям, мы многие годы объясняли тем, что систематический уход за кожей ведет к ее лучшей сохранности. Были выявлены и значительные отличия в старении при сравнении групп сельских и городских жительниц, не пользующихся макияжем: у горожанок признаки старения развиваются медленнее. Наиболее существенные отличия, однако, отмечены при сравнении признаков старения защищенной и не защищенной одеждой кожи во всех группах.

Логичное и убедительное объяснение дали лишь работы Fitzpatrick и Urbach, Kripke и других исследователей, обнародованные на Всемирном конгрессе фотобиологов в Страссбурге (1980 г.) и на I Всемирном конгрессе по раковым заболеваниям кожи в Нью-Йорке (1983 г.), в которых не только были подтверждены причинные связи актинических влияний с преждевременной дегенеративной атрофией кожи, но и затронут целый ряд связанных с этим проблем; прежде всего поставлен вопрос о том, чем обусловлены такие дегенеративные изменения,— кратковременной и чрезмерной солнечной экспозицией во время отпуска или длительным и постоянным воздействием солнечного облучения на открытые участки кожи. Наш эмпирический опыт, к сожалению, не подтвержденный достоверными данными, говорит скорее в пользу второй возможности. О том же свидетельствует эмпирический опыт жителей зон с высокой интенсивностью UV-излучения, где светлокожие женщины максимально защищают кожу от солнечных лучей, и, наконец, практический опыт наших предков, когда женщины, следившие за своей внешностью, предохраняли кожу от воздействия солнечного облучения с помощью грима, широкополых шляп и зонтиков.

Таким образом, напрашивается вывод об отсутствии какого- либо вредного влияния макияжа на кожу; напротив, он, по-видимому, является одним из возможных эффективных способов профилактики дегенеративных изменений на открытых участках кожного покрова, чему мы до сих пор при сравнении их с признаками старения на закрытых участках тела не находили адекватного объяснения. Дальнейшие исследования в области фотобиологии, вероятно, в недалеком будущем внесут ясность в данный вопрос. Эти вопросы чрезвычайно актуальны, во-первых, ввиду отмечающейся тенденции максимально использовать пребывание на солнце во время отдыха и, во-вторых, с точки зрения причинной связи между указанными выше последствиями солнечного облучения с дегенеративными изменениями и преждевременным старением; более того, в настоящее время все отчетливее просматривается и связь с возникновением рака кожи.

Таким образом, с точки зрения дерматолога, против макияжа у лиц со здоровой кожей не может быть возражений, напротив, он представляется целесообразной формой профилактики преждевременных дегенеративных изменений незащищенной кожи. Однако в косметике макияж часто является и ultimum refugium при внешних дефектах, которые нельзя устранить ни медика ментозным, ни хирургическим путем. Прежде всего это изменения окраски кожи при лейкодермии, витилиго, хлоазме, капил- лярэктазии, naevi flamei, когда макияж, после того как исчерпаны терапевтические возможности, часто служит оптимальным средством.

Нередко макияж позволяет сделать незаметными дефекты структуры кожи; с помощью различного определенного тонирования можно зрительно корригировать и более значительные внешние дефекты лица. Но это уже относится исключительно к области косметики и детально представлено в специальных справочниках с рассмотрением вопросов техники применения и с учетом изменчивых требований моды.

Псевдонаучная аргументация, которой из самых различных соображений порой пытаются обосновать вред макияжа, не имеет под собой реальной почвы и, разумеется, не относится к арсеналу средств достаточно компетентного дерматолога.